Превращаем науку в цирк с конями
Вопреки мнению некоторых читателей, я, конечно же, разбираюсь далеко не во всех областях человеческого знания. В частности, я не являюсь психосоциологом. Однако, в рамках работы над «Наследием Земли» мне пришлось глубоко погрузиться в археосоциологию.
Так вот, вкратце о статье Мухоморчика: при всем уважении к Зиновию Викторовичу, хоть я и не имею чести быть лично знакомым, это просто шедевр передергиваний. Только несколько фактов:
- Население Федерации сейчас в несколько раз превышает все население известной Галактики сразу после Войны. И продолжается стабильный рост. Если бы выкладки Зиновия Викторовича были бы верны, мы должны были бы уже давно «деградировать» (впрочем об уместности этого слова отдельно ниже).
- Война откинула нас в развитии чуть ли не на века назад. Тем не менее, мы уже почти наверстали потерянное во многих областях знания, и продолжаем двигаться вперед.
- Если говорить о периодах стабильности (или «застоя» по терминологии Зиновия Викторовича), то история знает только один период, не попадающий под критерия застоя Мухоморчика: XIX-XXI века.
- Алькорианская Империя и Авалон, не «деградируя», просуществовали в отрыве от цивилизации 150 лет. Население системы Алькора – 20% от Федерации. Население системы Луга – менее 1%.
- Наконец, пример спорный, но яркий: население Римской Империи в III в. д.н.э – III в. н.э., включая практически весь тогдашний «прогрессивный» мир, было более-менее стабильно в размере и составляло менее 60 миллионов человек. Тем не менее, Римская Империя является образцом цивилизационного рывка.
Также к вопросу о методологии:
- Г-н Мухоморчик упорно подчеркивает рост стадийности технологических процессов, столь же упорно игнорируя радикальное уменьшение человекозатрат на каждой стадии.
- Г-н Мухоморчик глубоко эксплуатирует тему транспортной разобщенности, игнорируя беспрецедентную информационную связность современного общества. Таким образом, не отрицая наличия оснований для культурной дифференциации (полезной для развития, как я отмечу ниже), я не могу констатировать каких-либо сложностей для научно-технической интеграции.
- Проводя аналогии с известной статистикой корпораций, г-н Мухоморчик не учитывает беспрецедентный по сравнению с довоенным периодом уровень образованности и социальной активности населения.
И это все не говоря уже о спорности изначальной посылки. Фактически, анализируя определения прогресса, данные Зиновием Викторовичем в статье, я вижу, что под ним понимается почти исключительно внешний, технический прогресс. Вместе с тем еще во времена Директората в нашем обществе впервые в истории был заложен сильный вектор на внутреннее развитие человека, при котором прогресс (в самом широком смысле этого слова – технический, культурный, мировоззренческий) идет не за счет количества, а за счет качества людей, их индивидуального личностного развития. Высокий уровень современного образования и автоматизации техпроцессов – следствие именно этого вектора развития.
Наконец, один из важных наблюдаемых эффектов истории – наибольшие технологические прорывы являются отложенным результатом конкуренции наций и культур, практически любой крупный конфликт (как «горячий», так и «холодный») тому примером. Казалось бы, монолитность современного общества должна вызывать опасение – и вызывает. Но г-н Мухоморчик рассматривает темпы прогресса (регресса) дифференцированного общества лишь как простое объединение прогресса (регресса) составляющих, естественным образом получая оценку потребности в численности населения прямо пропорционально количеству составляющих. Безусловно, синергия единого общества имеет место. Но также имеют место интенсификация прогресса при наличии конкуренции, а также синергия различных менталитетов и культур. Почему-то в исследовании обойден стороной известный факт того, что самая серьезная модернизация ВС Федерации за последние 150 лет произошла во время и после алькорианской войны.
При всем при этом я сам вижу множество опасных тенденций в современном обществе, на которые, в т.ч. и с демагрофической точки зрения, следует обращать самое пристальное внимание. Однако конкретно данное исследование, конкретно в таком формате, вызывает у меня искреннее недоумение.
Источник: Вайс, Александр;
